PRIF Studien

In innerstaatlichen Konflikten sind Zivilisten zwar prinzipiell durch Bestimmungen des humanitären Völkerrechts geschützt. In der Praxis ist ein solcher Schutz aber nur unzureichend gewährleistet – gerade auch, weil zunehmend nichtstaatliche Akteure am Konfliktgeschehen teilnehmen. Wie aber nichtstaatliche Gewaltakteure von der Notwendigkeit überzeugt werden können, humanitäre Standards einzuhalten, war lange Zeit unklar.

Anhand von zwei detaillierten Fallstudien, der LTTE in Sri Lanka und der SPLM/A im Südsudan, zeigt diese Studie, dass bewaffnete Akteure dann bereit sind, sich zu humanitären Normen (wie dem Verbot von Landminen) zu bekennen, wenn sie sich davon Anerkennung durch die transnationale Gemeinschaft versprechen. Diese Ergebnisse widersprechen der weit verbreiteten Annahme, nur eine Kriminalisierung nichtstaatlicher Gewaltakteure helfe im Umgang mit diesen. Die Studie stützt sich dabei auf 58 Experteninterviews, die u.a. vor Ort mit ehemaligen Rebellen durchgeführt wurden.

Machtübergänge im internationalen System verlaufen – entgegen der weitverbreiteten Ansicht - nicht zwangsläufig unfriedlich. Eine systematische Behandlung des Konzepts des friedlichen Machtübergangs steht bisher jedoch noch aus, insbesondere im Rahmen der power transition theory (PTT) – der Machtübergangstheorie. Carsten Rauch zeigt, dass die Idee des friedlichen Machtübergangs im Zentrum der Theorie stehen sollte. Zu diesem Zweck re-konzeptionalisiert er die PTT und ihre zentralen Variablen (Macht, Macht-wille, Zufriedenheit) und stellt die Theorie vom Kopf auf die Füße. Anhand dieser verfeinerten PTT bewertet er den us-indischen „Atomdeal“ als prinzipiell angemessenes Instrument des Machtübergangsmanagements.

Wie verändern sich islamistische Bewegungen? Welche Bereiche ihrer islamischen Frames (Rolle von Religion, Gewalt, Demokratie, Gender, Shari'a) wandelten sich mit den Opportunitätsstrukturen und welche Bereiche blieben konstant? Um diese zentralen Fragen zu beantworten, analysiert Karima El Ouazghari zwei islamistische Bewegungen aus vergleichender Perspektive: Die Islamic Action Front in Jordanien (1989-2010) sowie die An-Nahdha in Tunesien (1981-2011). Die Studie zeigt unter anderem den hochkomplexen Zusammenhang zwischen staatlicher Repression und dem Gewaltverhalten islamistischer Bewegungen. Sie reagierten auf staatliche Repression nur dann gewalttätig, wenn bestimmte Bedingungen gegeben waren.

Externe Demokratieförderung ist oft mit komplexen Zielkonflikten konfrontiert. Aus dem komparativen Umgang der USA und Deutschlands mit islamischen Regierungsparteien in der Türkei können wichtige Implikationen für westliche Demokratieförderer gegenüber muslimischen Ländern abgeleitet werden - dies ist im Zuge des "Arabischen Frühlings" von größter Relevanz.